"Откуда растут ноги у дискредитации Ниметуллаева Р. С.?"

Сегодня в связи с публикацией 24 января 2018 г. на сайте c-inform.infoредакционной статьи – «Бизнес-партнер отсудил 38 млн руб долга у Ниметуллаева-младшего» пресс-служба РОО «Къырым бирлиги» взяла интервью у заместителя председателя Рустема Сейтумеровича Ниметуллаева, чтобы из первых уст узнать все подробности по этому делу. Данная публикация очень важна, поскольку защищает честь одного из лидеров РОО «Къырым бирлиги». Приводим полный комментарий Ниметуллаева Р. С. на данную провокацию, связанную с деятельностью «Къырым бирлиги». 

В указанной статье, якобы освещающей судебный процесс между двумя физическими лицами, который не имеет какого-либо общественного резонанса, редакцией опубликованы недостоверные сведения. Опубликованы сведения, являющиеся вмешательством в личную жизнь. По моему мнению, данные сведения опубликованы с целью повлиять на принятие Верховным судом Республики Крым решения по моей апелляционной жалобе и дискредитировать деятельность Общественной организации «Къырым бирлиги».

В освещаемом споре я не выступал в качестве должностного лица или представителя общественной организации «Къырым бирлиги», однако по каким-то причинам редакция ссылается в статье, на то, что я являюсь соучредителем общественной организации «Къырым бирлиги», создавая у читателя ощущение связи между судебным спором и деятельностью указанной общественной организации.

Данный факт наводит на размышление, что целью «реального» автора статьи является дискредитация деятельности Общественной организации «Къырым бирлиги». Кроме того, ранее в публикациях сетевом издании «Крыминформ» я всегда упоминался исключительно в контексте освещения деятельности общественных организаций.

Хотелось бы отметить, что сведения о моем якобы согласии с решением Киевского районного суда от 29.11.2017 г. о взыскании в пользу Рылькова Ю.М. распространенные в статье, не отвечают действительности.

В срок, предусмотренный гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации мной подана апелляционная жалоба на указанное решение суда. Согласно сведений, размещенных на официальном сайте Киевского районного суда, апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

В своей публикации редакция утверждает, что мной не представлены в ходе судебного разбирательства доказательства своей правовой позиции, но каким образом редакция может делать подобные выводы не являясь участником процесса и не присутствуя на нем.

На мой взгляд, публикация непроверенной и как следствие недостоверной информации никак не соотносится с работой СМИ, задача которых - установить истину и информировать граждан о происходящем, ведь ничего не мешало редакции связаться со мной и получить комментарий по фактам, изложенным в статье.

Данные обстоятельства, по моему мнению, также свидетельствуют об однобоком освещении редакцией обстоятельств изложенных в статье.

Публикация в статье перечня моего имущества, является ничем иным, как вмешательством в частную жизнь. Конституция Российской Федерации предусматривает неприкосновенность частной жизни человека и запрещает сбор и распространение информации о частной жизни лица без его согласия. К частной жизни закон относит в том числе информацию об имуществе. Сведения о моем имуществе, на которое наложен арест не публиковались ранее и не находятся в свободном доступе, из чего могу предположить, что они получены редакцией «Крыминформ» с нарушением законодательства Российской Федерации от лиц непосредственно заинтересованных в исходе судебного процесса.

По моему мнению, лица непосредственно заинтересованные в исходе судебного процесса для распространение на неопределенный круг лиц (в том числе судей) недостоверных сведений касательно хода и обстоятельств рассмотрения дела, предоставили информацию и возможно материалы судебного дела в редакцию «Крыминформ» для публикации статьи содержащей недостоверные сведения, а также сведения, касающиеся моей личной жизни, пытаются оказать давление на суд апелляционной инстанции, который будет рассматривать поданную мной апелляционную жалобу на решение Киевского районного суда.

Исходя из допущенных редакцией сетевого издания «Крыминформ» нарушений требований ст. 49 ФЗ «О средствах массовой информации», согласно которой возложена обязанность: проверять достоверность сообщаемой им информации; получать согласие на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина; уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций, можно сделать предположение о заказном характере статьи, с целью повлиять на принятие Верховным судом Республики Крым решения по апелляционной жалобе Ниметуллаева Р.С. и дискредитировать деятельность Общественной организации «Къырым бирлиги». 

Я надеюсь, что редакция сайта не умышленно опубликовала непроверенную и не достоверную информацию и самостоятельно влияет на информационную политику ресурса, в связи с чем ТРЕБУЮ опубликовать опровержение недостоверной информации изложенной в редакционной статье – «Бизнес-партнер отсудил 38 млн руб долга у Ниметуллаева-младшего» в соответствии с правилами предусмотренными ст. 44 ФЗ «О средствах массовой информации».

В случае отказа в опровержении, оставляю за собой обратиться в правоохранительные органы, Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, а также с исковым заявлением в суд для защиты чести достоинства и деловой репутации.